{"id":39125,"date":"2026-07-03T07:42:41","date_gmt":"2026-07-03T10:42:41","guid":{"rendered":"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/?p=39125"},"modified":"2026-07-03T07:42:44","modified_gmt":"2026-07-03T10:42:44","slug":"la-corte-suprema-ratifico-la-ofensiva-sobre-el-patrimonio-de-cristina-kirchner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/nacionales\/la-corte-suprema-ratifico-la-ofensiva-sobre-el-patrimonio-de-cristina-kirchner\/","title":{"rendered":"La Corte Suprema ratific\u00f3 la ofensiva sobre el patrimonio de Cristina Kirchner"},"content":{"rendered":"\n<p>Los supremos desestimaron el planteo de Cristina Kirchner por la forma de actualizaci\u00f3n del monto original. Las cr\u00edticas de la defensa por la falta de par\u00e1metros claros.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"682\" src=\"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Cristina-Kirchner-vialidad-1024x682.webp\" alt=\"\" class=\"wp-image-39126\" srcset=\"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Cristina-Kirchner-vialidad-1024x682.webp 1024w, https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Cristina-Kirchner-vialidad-300x200.webp 300w, https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Cristina-Kirchner-vialidad-768x511.webp 768w, https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Cristina-Kirchner-vialidad.webp 1400w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><figcaption>FOTO: Cristina Fern\u00e1ndez<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema dej\u00f3 firme la actualizaci\u00f3n del monto del decomiso respecto de los bienes de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner, L\u00e1zaro B\u00e1ez y el resto de los condenados en la causa conocida como Vialidad. La cifra qued\u00f3 establecida en 685.000 millones de pesos, un c\u00e1lculo que fue cuestionado por las defensas por arbitrariedad, falta de fundamentaci\u00f3n, violaci\u00f3n del principio de imparcialidad, entre otras objeciones. Pero los tres supremos \u2013Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz\u2013 rechazaron los recursos con la aplicaci\u00f3n del famoso art\u00edculo \u201c280\u201d del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial, que los exime de fundamentar lo que resuelven. Simplemente dicen que un planteo es inadmisible, como si un caso que incluye condena, detenci\u00f3n y medidas patrimoniales sobre una expresidenta no tuviera ninguna relevancia institucional.<\/p>\n\n\n\n<p>Es la misma t\u00f3nica con la que la propia Corte confirm\u00f3 el 10 de junio del a\u00f1o pasado la condena contra CFK a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n y su inhabilitaci\u00f3n para ejercer cargos p\u00fablicos, sin analizar un proceso que estuvo plagado de irregularidades denunciadas por las defensas, en un tiempo r\u00e9cord para un caso de esta magnitud (dos meses y diez d\u00edas). En ese momento, los cortesanos dejaron todo dado para la detenci\u00f3n de la dos veces presidenta. La nueva resoluci\u00f3n no implica la ejecuci\u00f3n del decomiso sino la confirmaci\u00f3n de la estimaci\u00f3n de un valor.<\/p>\n\n\n\n<p>Cuando dict\u00f3 la condena, en diciembre de 2022, el Tribunal Oral Federal 2 (TOF2) fij\u00f3 el decomiso de bienes en 84.835.227.378,04 pesos. Tras la confirmaci\u00f3n de la Corte, los jueces ordenaron actualizar esa cifra. Intervinieron para eso el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte, peritos de las defensas y del Ministerio P\u00fablico Fiscal. No hubo entre ellos homogeneidad de criterio entre los especialistas.<\/p>\n\n\n\n<p>La perito oficial interpret\u00f3 que deb\u00edan hacer una actualizaci\u00f3n que tomara como referencia la fecha de la sentencia y que aplicara el \u00edndice de precios al consumidor (IPC) del INDEC. Con esa metodolog\u00eda lleg\u00f3 a la cifra de 684.990.350.139,86 pesos. Las expertas del Ministerio P\u00fablico Fiscal dijeron que se desconoc\u00edan las fechas originales en virtud de las cuales el TOF2 hab\u00eda calculado el monto original y, al carecer de otras precisiones, hicieron c\u00e1lculos gen\u00e9ricos con m\u00e9todos variados. Seg\u00fan plante\u00f3 la defensa de la expresidenta, estas t\u00e9cnicas planteaban diferencias de hasta 600 por ciento. Su perito dijo que compart\u00eda la opini\u00f3n de los fiscales en cuanto a la falta de par\u00e1metros y que hab\u00eda que tener en cuenta las fechas de adjudicaci\u00f3n de las obras viales que se hab\u00edan analizado hasta el presente utilizando tasas de inter\u00e9s pasivas. Seg\u00fan ese c\u00e1lculo, la cifra era de 42.494.357.845,17 pesos. El TOF2 eligi\u00f3 la posici\u00f3n de la perito oficial.<\/p>\n\n\n\n<p>Los argumentos que plante\u00f3 la defensa de CFK, a cargo de Carlos Beraldi, se\u00f1alan centralmente: la violaci\u00f3n del derecho de defensa en juicio, del derecho de propiedad y del principio de imparcialidad judicial, la transformaci\u00f3n de una cifra provisoria en definitiva, arbitrariedad, falta de fundamentaci\u00f3n en la selecci\u00f3n del m\u00e9todo de actualizaci\u00f3n escogido, violaci\u00f3n al principio de igualdad ante la ley.<\/p>\n\n\n\n<p>El recurso extraordinario se\u00f1alaba, entre otras cosas, que el TOF2 \u201cestaba obligado a explicar, minuciosamente, por qu\u00e9 escogi\u00f3 una metodolog\u00eda por sobre la otra, m\u00e1xime cuando los peritos propuestos por la Fiscal\u00eda y por esta defensa coincidieron en punto a que resultaba posible aplicar en el caso como criterio de actualizaci\u00f3n tasas de inter\u00e9s pasivas\u201d. Tambi\u00e9n advirti\u00f3 que el mismo tribunal hab\u00eda se\u00f1alado en otras sentencias que no era apropiado utilizar el IPC para el c\u00e1lculo sino que hab\u00eda que recurrir a tasas bancarias.<\/p>\n\n\n\n<p>El propio tribunal oral \u2013que integran Jorge Gorini, Rodrigo Gim\u00e9nez Uriburu y Andr\u00e9s Basso\u2013 rechaz\u00f3 los cuestionamientos de las defensas. La C\u00e1mara de Casaci\u00f3n \u2013Gustavo Hornos, Diego Barroetave\u00f1a y Mariano Borinsky\u2013 sigui\u00f3 la misma l\u00ednea y confirm\u00f3 los 684 mil millones. La discusi\u00f3n desemboc\u00f3 entonces en la Corte, con el resultado de este jueves.<\/p>\n\n\n\n<p>Lo que todav\u00eda queda pendiente, tambi\u00e9n ante el m\u00e1s alto tribunal, es una decisi\u00f3n respecto de los bienes que podr\u00e1n quedar afectados por el decomiso. El TOF2 dijo que la medida aplica a los bienes relacionados con el delito, de modo que entrar\u00eda en juego qu\u00e9 bienes fueron adquiridos fruto de movimientos de dinero con el que el Estado le pag\u00f3 a L\u00e1zaro B\u00e1ez por las obras viales. En el caso de CFK deber\u00edan coincidir con la adquisici\u00f3n de ciertos bienes de la familia Kirchner. Pero en su momento la fiscal\u00eda del juicio oral, a cargo de Diego Luciani y Sergio Mola, sostuvo que en el caso de la expresidenta hay 22 bienes decomisables. El problema es que buena parte de ellos fueron incorporados al patrimonio mucho antes de estas obras y del decreto del a\u00f1o 2009 por el que se acus\u00f3 a la exmandataria, por ejemplo en los noventa. A eso la defensa agrega que los Kirchner tuvieron tres sobreseimientos por supuesto enriquecimiento y sus bienes fueron reconocidos como leg\u00edtimos. Esa es la discusi\u00f3n central que viene, que abarca tambi\u00e9n si el decomiso aplica a M\u00e1ximo y Florencia Kirchner.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Los supremos desestimaron el planteo de Cristina Kirchner por la forma de actualizaci&oacute;n del monto original. Las cr&iacute;ticas de la defensa por la falta de par&aacute;metros claros. La Corte Suprema&hellip; <\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":39126,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[4],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39125"}],"collection":[{"href":"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39125"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39125\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39127,"href":"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39125\/revisions\/39127"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/39126"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/radionewsmisiones.ar\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}